cincinnatus-c

ani Ťa neoznačím za pravicového fundamentalistu a nepriateľa multikulturalizmu.
poznamenám len, že Tvoj omyl - ak to tak smiem trúfalo nazvať - spočíva v tom, že pri porovnávaní západnej kultúry/civilizácie a tej moslimskej vychádzaš zo stavu TU A TERAZ.
nemyslím si, že to je prístup, umožňujúci relevantným spôsobom porovnávať dve kultúry.
zmysluplnejšie sa mi zdá posudzovať každú z kultúr najprv osobitne, zohľadniť jej vývoj, posúdiť, v akom štádiu sa práve nachádza, zvážiť jej hriechy i dobrodenia minulosti, skúsiť odhadnúť budúci vývojový potenciál - a až potom prípadne porovnávať.
inak to dľa mňa je len (zbytočné) vzrušovanie sa nad vecami vytrhnutými zo širokého (historického) kontextu.

Tvoj omyl spociva v tom, ze nespravne interpretujes moj clanok.
Ja nehovorim ze toto moje hodnotenie platilo vzdy v minulosti a ze nutne bude platit aj v buducnosti. Ak chces aby som bol presnejsi, tak hovorim, ze to plati tu a teraz, v tomto case. Iste boli aj ine casy, kedy zrejme neplatilo, ze zapadna civilizacia je lepsia.

„hovorim, ze to plati tu a teraz, v tomto case“, tým svoju metodologickú chybu neriešiš, ale len potvrdzuješ.
za týchto okolností mi je jasné, že s Tebou na túto tému nechcem polemizovať.. bola by to totiž polemika úplne jalová...

Podľa islámu pokušenie k hriechu pochádza zo ženy. Žena je nástrojom Diabla a na tom je postavené aj islámske právo šaríja. Ja, ako evolucionista si dovolím k tomu poznamenať, že tomu tak v podstate aj je. Vzhľad a správanie sa žien je evolúciou dizajnované tak, aby lákali mužov k plodeniu.
Z takéhoto úhlu pohľadu sú obeťou tí muži, pretože ich žena vyprovokovala. Nebola vydatá a pohybovala sa v sprievode cudzích mužov.
Naša kultúra to vidí inak. Na vine znásilnenia je vždy muž - násilník. A to napriek tomu, že to skoro nikdy nie je pravda. Znásilnenie samíc je pre náš druh prirodzená emočno-psychická výbava, ktorá umožnila našim predkom v prirodzených malých skupinách ovládaných alfa samcami zvýšiť génovú diverzitu tlupy.
Takže ak porovnáme spomínaný príklad z pohľadu islámskej a západnej kresťanskej kultúry, tak mi tá islámska pripadá bližšia ľudskej prirodzenosti a v určitom smere menej pokrytecká. Znásilnenie mužov ženami sa totiž v našej kultúre deje prakticky systematicky a každodenne. Ženy sa v našej kultúre dizajnujú a správajú mimoriadne dráždivo, čím vytvárajú na mužov sústavný nevedomý tlak. Toto sa ovšem za znásilnenie nepovažuje, hoci ja osobne sa domnievam, že to môže mať na populáciu západných samcov dosť devastujúci vplyv, ktorý sa môže odrážať vo zvýšenej miere agresivity. Ale to je iba taká moja domnienka.
V islámskych krajinách, kde je islámske povedomie ešte silné, majú ženy presne vymedzené normy sexuálneho správania sa, preto tam prakticky neexistuje prostitúcia a znásilnenia sú tiež veľmi zriedkavé (podobne ako v našej dedine ešte v prvej polovici dvadsiateho storočia). Za tou chodia tamojší muži do Európy a ich názor na naše ženy je veľmi pohrdlivý.
Ja som tým chcel naznačiť, že na tú istú vec je možné pozerať aj inak, z iných základných východísk. Morálka je vždy odvodená, nie primárna. Preto ja nezvyknem uprednostňovať nejaký morálny názor, skôr sa ho snažím pochopiť a nájsť jemu príslušný axiomatický systém.

tvojmu poslednemu komentaru vobec nerozumiem...

Tvoj názor má svoju logiku a svoje (nebezpečné) dôsledky.
Do komisie pre aktualizáciu desatora by som Ťa - pri všetkej úcte - asi nevolil :).

tak tu je: stojíš spravodlivo rozhorčený nad dvojročným dieťaťom, prísne ho káraš za to, že má naložené v nohaviciach, a dávaš mu za príklad dospelých, ktorí také odporné veci nerobia.

Tak po prve to ze je nieco blizsie ludskym instinktom, to nema nic spolocne s tym, ci je to dobre. Nemozes aplikovat evolucne vyhodne spravanie na terajsiu ludsku spolocnost, pretoze tym ignorujes nieco co sa nazyva kultura. Ty hovoris v takom zmysle, ako keby sme boli este stale na urovni homo erectus – ano vtedy bolo aj zabitie dietata niekedy prirodzene a to preto, lebo bolo tych deti vela a mali tak mensiu sancu na prezitie. Ja ale hovorim o dnesnom svete, o svete ktory sa dostal na iny civilizacny a evolucny stupen. Jednoducho nie sme uz az take zvierata.
Po druhe ty hovoris, ze moralka je relativna. No mozno z hladiska znasilnujucich muzov ano. Ale pre zenu ktoru opakovane znasilnuju, tyraju a mucia to uz asi az take relativne nebude. O to preto, lebo ona sa dotyka niecoho, co je podla mna univerzalne – ziadny clovek nechce nezmyselne trpiet.

metafora pre teba: ty sledujes ine male dieta ako boda nozom ine male dieta. ty si vsak povies, ze z hladiska toho dietata je to v poriadku, pretoze si neuvedomuje ze robi nieco zle. A mas pravdu. To bohuzial nic nemeni na veci ze to druhe dieta trpi a zomrie na vykrvacanie.

keby si prvým odstavcom svojho článku, v ktorom si sa obul do ideológie dnešnej postmodernej, liberálnej, západnej spoločnosti, nevytvoril pre jeho zvyšnú časť kontext, ktorý je pre mňa neprijateľný, a riešil by si samotný prípad znásilnenia a absurditu rozsudku, bol by som Ti pritakal a spolu s Tebou by som sa rozhorčoval nad tým, čo všetko je ešte v 21. storočí možné, a zamýšľal sa nad tým, čo sa s tým dá robiť, ako sa to dá zmeniť.
lenže... keby bolo keby, boli by sme v nebi...

keď vieš čo je dobré, a čo nie. Ak by ťa osud zavial do islámskej krajiny, tak by si zrazu videl, že to čo je dobré a čo nie je vidia oni inak, ak Ty. A naopak, ak by sa tu ocitol ten islámsky sudca, tzak by videl to isté len v obrátenom garde. Skrátka o tom, čo je a čo nie je dobré, či zlé sa hlasuje, a to hlasovanie je odvodené od miestnej kultúry. Toľko k morálnemu relativizmu.
Ja som nikdy nič nedelil na dobré a zlé, tak mi to, prosím nepodsúvaj. Je to len tvoja konštrukcia.
K evolúcii. Pri všetkej úcte k tebe, nevieš o tom nič. Naozaj v mnohom sme Homo erectus, od ktorého nás delí sotva 1.5 milióna rokov, pričom genetické determinanty správania sa našej vývojovej vetvy sú dlhé skoro 60 miliónov rokov. Vzhľadom na to, že správanie sa človeka, ako je dnes už všeobecne uznávané, je skoro z 80% determinované génmi, tak podstatnú časť morálky a iných foriem správania musíme hľadať tam a musíme sa podriadiť genetickým zákonitostiam. Civilizácia človeka začala sotva pred 10 tis. rokmi, čo je mizerných 500 generácií, za ktoré sa v žiadnej populácii nepresadia ani čiastkové genetické zmeny, nieto ešte podstatné, ktoré by nás druhovo odlíšili. Homo sapiens sa podľa všetkého správal počas celej svojej asi 200 tis. ročnej histórie správal veľmi podobne, ako Homo neandertalis (600 tis.), Homo asiensis (700 tis.) a veľmi podobne ako Homo erectus (2 mil.) rokov. To, čo ty považuješ za nový evolučný stupeň nemá vo vede oporu, je to naivná fikcia. Civilizácia je znásilnenie ľudskej prirodzenosti, je to autodomestikácia celého biologického druhu. Je to úžasne zaujímavý proces, ale to nič nezmení na tom, že v tej klietke civilizácie je zavretá prirodzenosť. A aby bolo medzi nami jasné: z môjho uhlu pohľadu to nie je ani dobré, ani zlé. Je to skrátka tak.
Takže ak sú dnes dve kultúry, ktoré majú na tú istú vec iný pohľad, tak to je len vecou vývoja tej, alebo onej kultúry, ale nie nejakej univerzálnej kultúry, tá by musela mať zdroj v ľudskej prirodzenosti. No a v ľudskej prirodzenosti je okrem iného aj násilie voči samiciam, infanticída, vnútrodruhové násilie a iné veci, ktoré si naivkovia myslia, že sa dajú odstrániť nejakými humanistickými táraninami.
Mimochodom, ak chceš vedieť niečo o skutočnej povahe človeka, kúp si Evolučnú psychológiu, nedávno vyšla aj na Slovensku a dostať ju v údajne "lepších" kníhkupectvách.

No nebola by to prvá inštitúcia, ktorú by som pomohol zlikvidovať ;)

ktorých zlikvidovanie si sám najviac považuješ, ok? si chcem overiť, či nemachruješ ;).

Svojho času som veľmi účinne napomáhal zlikvidovaniu vedúcej úlohy štátostrany v inštitúcii, kde som pracoval.
Potom si považujem za česť, že som na Ekonomickej uniiverzite v Blave zlikvidoval oddelenie (pre jeho zbytočnosť), ktorého som bol vedúcim.
V iných úspechoch podobného druhu som hral malú úlohu.
Spokojný?

uz viackrat som si vsimol ze ignorujes kontext a svet posudzujes podla cierno bielych kriviek( napr komunisti zli, nekomunisti dobri)

"Takže ak sú dnes dve kultúry, ktoré majú na tú istú vec iný pohľad, tak to je len vecou vývoja tej, alebo onej kultúry, ale nie nejakej univerzálnej kultúry"
tato veta snad hovori za vsetko

samozrejme nic Ti nebrani odsudzovat danu kulturu( ale musim priznat ze vo vacsine pripadov mi tam chyba motivacia) ale nic to nemeni na skututocnosti o ktorej hovori citat

Nebudem komentovat sprostosti v komentari a prejdem k veci. Sucastou ludskej prirodzenosti a podstaty je snaha cloveka netrpiet (okrem vynimiek, kedy je to utrpenie dostatocne zmysluplne pre daneho cloveka). To je univerzalne a zhodne pre vsetkych ludi. Preto usudzujem, ze je prirodzene ak clovek hodnoti spravanie niekoho ineho, kto mu bez priciny ublizuje ako zle a nespravne. A naopak opacne konanie posudzuje ako dobre a spravne. Preto si myslim, ze dusevne zdrava zena v akejkolvek kulture povazuje svoje viacnasobne znasilnenie a mucenie za nieco, co je zle (a je uplne jedno co si o tom myslia ti, ktori ju tyraju a ti, ktori to relativizuju). Jednoducho si myslim, ze jestvuje par veci - hodnot, ktore vyplyvaju z ludskej prirodzenosti a su univerzalne pre vsetkych ludi. Medzi ne patri napriklad uz spominana snaha netrpiet bez priciny. A ak nejaka civilizacia kona proti tejto hodnote, je horsia ako civilizacia, ktora tuto hodnotu ochranuje.
(poznamka na okraj: Velmi zaujimava je ta bohorovnost s ktorou mi oznamujes ze sa mylim a ze o niecom neviem vobec nic. Len skoda ze relativisti trocha pokory a relativizmu neaplikuju aj na hodnotenie seba a svojich nazorov. Tu dochadza k zaujimavemu paradoxu, ked relativista relativizuje vsetko okrem svojho nazoru, ktory je samozrejme ako jediny nerelativisticky a spravny...)

ak ku tebe pride nejaky vrah a len tak bez priciny (respektive preto, lebo on to bude povazovat za super napad) ti odreze hlavu, uistujem ta, ze budem vnimat tuto udalost ciernobielo. A to tak, ze ten cin bol zly – cierny. A ak by ta niekto zachranil, povazoval by som ten cin za dobry – biely. Tolko k ciernobielemu videniu sveta.

saudská arábia nie je ani zďaleka reprezentatívnym zástupcom islámskych krajín a muslimovia v iných arabských krajinách (z islámskeho sveta celkom dobre poznám tie plus turecko) sa na ňu veľmi často dívajú prinajmenšom so zdvihnutým obočím. je skrátka extrémom, ktorý sa udržiava umelo. medzi islámskymi krajinami (aj medzi tzv. arabskými) sú značné kultúrne a civilizačné rozdiely a ťažko ich možno posudzovať en bloc. navrhujem teda pred posudzovaním islámskej civilizácie posudzovať každú krajinu v jej rámci jednotlivo, aby sme si situáciu trochu skomplikovali. alebo neposudzujme nič a radšej každý fľochnime sem-tam do zrkadla :-)

ak je žena uspôsobená na lákanie mužov, nie je k nej ústretovejšia práve kultúra, ktorá jej túto úlohu umožňuje? alebo je prirodzenejšia kultúra, ktorá jej animálnu prirodzenosť potláča? aby nevznikla mýlka - v islámskych krajinách sa znásilnenie tiež trestá, ale v tomto prípade bol využitý fakt, že dotyčná nemala pri sebe mušrifa čiže sprievodcu spomedzi mužských členov svojej rodiny, ktorý by mal pod kontrolou jej pudy a zároveň by odrádzal mužov, ktorí pri nej zatúžili prejaviť svoju animálnu prirodzenosť. toľko k prirodzenosti lokálnej islámskej kultúry. podotýkam, že tu ani len nepriamo nehájim nijakú kultúru.
k likvidovaniu inštitúcií: inštitúcie sú vlastne organizmami, zvieratami - asi ako opica. zložené sú z buniek. ak sa nejaká bunka organizmu zvrhne tak, že ohrozí existenciu organizmu alebo nejakého jeho orgánu, likviduje si zároveň prostredie, v ktorom mohla dovtedy existovať. je pre ňu takéto správanie výhodné?
ešte prichádza do úvahy možnosť, že si oddelenie na ekonomickej univerzite zlikvidoval svojou neschopnosťou :-)

Nechce sa mi tu na cudzom blogu, ktorý (ako sme mohli vidieť podľa reakcíí majiteľa) je postavený na evolučne vyššom stupni vývoja, rozpisovať off topic témy, takže len stručne môj názor.
- Áno naša kultúra viac vychádza v ústrety v pohlavnom výbere potrebám žien. Lenže je to zložitejšie a ak chceš môžeme si to rozpísať cez maily.
- Aby nenastal omyl. Ja nie som propagátor prirodzenosti. Opäť je to na dlhšie rozpísanie.
- Inštitúcie nie sú ako organizmy. Áno, v niečom sa podobajú na organizmy, ale aj robot sa podobá na človeka. Je to principiálne o inom. Inštitúcie sú principiálne tvorené "zhora", teda za nejakým účelom, ktorý je vopred známy. Organizmy sú tvorené "zdola", teda ako konglomerát záujmov replikátora - génov. Už sa opakuijem: je to na dlhšie.
- No a moje pôsobenie ako vedúci oddelenia. Prevzal som vedenie oddelenia, ktorá nemalo existovať, bolo zbytočné. Prevzal som ho s tým, že ho reformujem a spravím z neho užitočnú jednotku. Pre tento cieľ som nenašiel podporu vedenia, a tak som z funkcie odstúpil, čoho dôsledkom bol zánik oddelenia. Ekonomická univerzita je typická socialistická inštitúcia. Je dôležité zdamnie, vypisovanie hlásení o neexistujúcej práci, ale nie je vôľa a schopnosti niečo zmeniť. Z uvedeného vyplýva, že som nebol dobrý vedúci, ak som nedokázal zmeny presadiť. Takto som to vtedy vyhodnotil a podal som demisiu :)